虽然这次测评的过程很折腾（尤其是在一开始的时候），不过结果还是挺让人欣慰的！

收货的那天，我抱着满怀期待的心情拆开了这台基于我最喜爱的经典款“Pultec EQP-1A3”的电路设计的“RETRO 2A3”。

因为我真的特别喜欢“RETRO Sta-Level (左) ”和“RETRO 176（右）”，同时我也期待着这台“RETRO 2A3”能带给我同样的感觉，所以请原谅我没有办法完全客观的去评价他。

在拿到这个设备并做好了连接之后我便拿他做了一些测试，不过…“恨”是一个太过于沉重的词了，它应该是用来形容纳粹分子，天线宝宝亦或是形容开车不打转向灯的人的。

我不“恨”他，但我也并不喜欢他，因为我没有听到像是我预期的接近“Pultec”那样的声音...

我尝试把经典款的“EQP-1A3”挂在一条很棒的人声上。像往常一样，能得到很不错的反馈。但挂上了“RETRO 2A3”之后，嗯…说实话，他的低频听起来还不错，很厚很结实也很清晰，丝滑的感觉像是电子管的EQ。

不过他高频的表现并不像我想象中的那样给力。于是我就给RETRO Instruments公司发了邮件，并向其如实汇报了情况。

我觉得他们可能会质疑我的听感是不是出了问题，这样我也好从“本应该听起来像Pultec的产品却没有达到预期”的纠结中解脱出来，不过我很清楚Phil Moore是个执着且有趣的人，他不会被我轻描淡写地糊弄过去的。

我刚刚应该有提到他是基于早期的经典电路所设计的，对吧？没错！

接下来一段时间里发生的事情简直可以说是闻所未闻了，我的“EQP”和“RETRO 2A3”跨国旅行了好几次，并且在这期间进行了很多次更细致的检测。

我猜Phil可能为了这个东西把所有可用的“变压器”（Transformer）和“电子管”（Tube）都用上了。

整个重塑与修改的过程相当过瘾，经过多次的修改之后，最终的“RETRO 2A3”总算是回到了我的工作室（同款现在也可以买到）。这个过程听起来很精彩对吧？

确实…但问题是，现在他听起来到底像不像“Pultec”呢？

答案是，并不相同，我们先整理一下思路，一起回忆一下，“Fender”公司现今做的产品还会像1964年所发布的那款经典的“Jazz Bass”一样吗？！

我也曾听过诸多基于经典Pultec EQ复刻的硬件设备，但即使连“变压转换器”（Transformer）的电路进行一比一复刻，结果听上去依然不尽相同。就连跟我的这台“Pultec EQ”听起来也不一样。对于这样的现象我相信是很难解释的。

难道是因为部件老化了？
还是所用的原材料略有不同？
亦或是每台设备中寄居着不同的灵魂呢？！

总之无论如何，不可能会有两台经典的“Pultec EQ”听起来是完全相同的。但对Pultec上瘾的人都很清楚一点，有一些维护的程度非常好的“Pultec EQ”的处理质感听起来确实是特别给力的。

But，经过重塑后的“RETRO 2A3”高频的细节实在是太精彩了！！！
我每次进行人声处理的时候都会把这个特性运用得淋漓尽致，毫不夸张的说，除非是有一天我不再接触录音行业了，不然我会一直沿用下去的。

Hhh...未完待续～

欲知后事如何，且听下回分解！